첫 단계에서는 “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”를 확인 가능한 질문으로 바꾼다. 병원 블로그는 정보글 형식을 띠어 광고라는 사실이나 제한 조건이 흐려질 수 있다. 치료 결과를 일반화하거나 불안을 자극하면 안전한 선택을 돕기 어렵다.
상담이나 비교 전에 다음 사실을 준비한다: 진료 범위, 의료진 공식 정보, 의학 근거와 작성 시점, 비용·예약 조건, 광고 표시, 환자 사례 동의, 의료광고 관련 규정을 확인한다.
“환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”를 다루는 문장은 사실, 개인별 판단, 아직 모르는 내용으로 나눠 읽는다. “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”의 사실에는 작성자와 시점을 붙이고 개인별 판단은 자격 있는 담당자의 설명을 기록한다. “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”의 미확인 항목이 선택을 바꿀 수 있다면 결론보다 추가 확인을 먼저 배정한다.
모은 정보는 “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”의 판단 순서에 맞춰 사용한다: 의료진이 사실과 표현을 검수하고 치료의 대상·한계·가능한 위험·대안을 균형 있게 설명한다. 개인 진단을 대신하지 않는다는 경계와 상담이 필요한 상황을 분명히 한다.
다음 정보는 결론의 근거로 삼기 어렵다: 후기·전후 사진의 선택 편향을 숨기거나 ‘부작용 없음’, ‘완치’, ‘최고’처럼 결과를 보장하지 않는다. 민감한 환자 정보를 별도 동의 없이 콘텐츠에 쓰지 않는다.
최종 결정을 내리기 전에는 “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”를 처음 적었을 때와 지금 확보한 답을 비교한다. 설명이 달라졌다면 바뀐 근거와 날짜를 원고 근거·의료진 검수·광고 표시·사례 동의·발행일을 담은 병원 블로그 검수표에 추가하고, 결론에 영향을 주지 않은 참고 정보는 별도 칸으로 옮긴다. 다른 검토자도 “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”에 관해 확인된 내용과 추가로 물을 부분을 구분할 수 있어야 한다.
정리 결과는 원고 근거·의료진 검수·광고 표시·사례 동의·발행일을 담은 병원 블로그 검수표에 남긴다. 원고 근거·의료진 검수·광고 표시·사례 동의·발행일을 담은 병원 블로그 검수표에는 “환자가 이 글을 의료 정보로 읽을 때 사실과 홍보, 개인별 상담이 필요한 부분을 구분할 수 있는가”의 근거가 된 자료, 작성 시점, 확인한 담당자와 다음 확인일을 적는다. 원고 근거·의료진 검수·광고 표시·사례 동의·발행일을 담은 병원 블로그 검수표에서 개인 정보가 포함된 원본은 공개용 메모와 분리해 보관한다.
마지막 점검은 다음 기준으로 한다: 글의 광고 성격과 정보 출처가 보이고 개인별 판단 경계와 위험 설명이 있으며 규정·동의 검수가 끝나면 게시한다.